Tema: Menneskerettigheter

Andreas Karmhus

Hundretusener demonstrerer i Bahrain

Hundretusener av bahrainere demonstrerer i gatene. Foto: Wikipedia / Lewa’a Alnasr.

Den arabiske våren har glidd litt ut av nyhetsbildet i det siste. Det som er av søkelys fra media er stort sett rettet mot Syria og al-Assad.

Det landet som kanskje har fått minst oppmerksomhet, i alle fall i forhold til graden av uroligheter, er Bahrain. Der har demonstrasjonene i stor grad dreid seg om menneskerettigheter og ytringsfrihet, men også en generell misnøye med at den lille øynasjonen styres av en eneveldig konge. Ca. 70 % av en befolkning på litt over en million er Shia-muslimer, mens kongefamilien kommer fra minoriteten med Sunni-muslimer. Det kommer ikke veldig overraskende at Shia-muslimene ikke er særlig tilfredse med dagens situasjon. I tillegg oppfatter de seg selv som annenrangs borgere. Man kan også spørre seg selv hvordan stillingen mellom Sunni og Shia ville utviklet seg dersom Shia-majoriteten kom i en maktposisjon.

Ved begynnelsen av konflikten var det ikke monarkiet som institusjon demonstrantene protesterte mot, men heller for menneskerettigheter og sivile rettigheter. Konflikten eskalerte 17. februar 2011, da fire demonstranter ble skutt og drept av opprørspoliti. Bahrains befolkning har senere omtalt denne hendelsen som Bloody Sunday. I tillegg gikk Saudi-Arabisk opprørspoliti inn på kongens side for å holde demonstrantene nede. En slags motsetning til Libya? Saudi-Arabia er en nær alliert av USA og Vesten, men likevel har det ikke vært særlig mye om dette i media. Det kan oppleves som en slags dobbeltmoral fra vestens side, i hvilke demonstrasjoner man støtter og i hvilke man ikke «ser».

Granskninger har kommet fram til at mange arresterte demonstranter i Bahrain har blitt torturert. I tillegg har mange Shia-muslimer fått sparken fra offentlige stillinger. Konflikten fryser ytterligere fast. Organisasjoner som Freedom House og Human Rights First har blitt nektet adgang til landet.

Nylig bestemte amerikanske myndigheter seg for å gjenoppta våpeneksporten til Bahrain. Er konflikten tilstrekkelig glemt til at man kan begynne å tjene penger igjen? I England for to dager siden, deltok til og med kong Hamad bin Isa Al Khalifa på en lunsj i anledning feiringen av dronning Elisabeths diamantjubileum.

I mars i år demonstrerte så mange som 200 000 personer (Dette i et land med litt over en million innbyggere.) mot menneskerettighetsbrudd, for demokrati og mot monarkiet og kong Hamad bin Isa Al Khalifa. Samme mann som 18. mai feiret sammen med dronningen av England.

http://edition.cnn.com/video/#/video/bestoftv/2011/02/16/exp.robertson.bahrain.tension.cnn?iref=allsearch

http://www.bbc.co.uk/news/uk-18099937

http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-18039035

 

Kirsten

Etter å ha lest om Breiviks krav om at Arbeiderpartiets toppolitikere skal se bilder av voldtektsofre dersom han skal se bilder av sine ofre, kokte det bokstavelig talt over for meg. Og det neste jeg leser gjør det ikke noe bedre: «Bakgrunnen for kravet er at massemorderen mener Arbeiderpartiet har skyld i titusenvis av voldtekter som en følge av deres innvandringspolitikk».

Det at det er på grunn av AP at Norge har et slikt nasjonalt mangfold, men det er ikke deres skyld at noen innvandrere voldtar folk. Og det er ikke bare innvandrere som gjør det. Norske statsborgere kan da faktiskt også gjøre det. Det er heller ikke negativt at Norge har et nasjonalt mangfold. Det gjør oss til den flotte nasjonen vi er. Det lærer oss å akseptere andre mennesker og deres meninger (til en viss grad eks.Breiviks ideologi, Hitlers ideologi).

Det lærer oss om andre mennesker og deres kulturer og det lar oss møte så mange fanstastiske mennesker. Hvordan hadde det vært hvis Norge stengte resten av verden ute? Det hadde vært umulig for oss og opprettholde den velferdsstaten vi har idag. Foreksempel: hvem skulle vi ha solgt olje til? Hvem skulle vi ha solgt fisk til? Hvem skulle vi ha handlet diverse varer fra? Nemlig. Vi kunne ikke ha gjort det.

Tenk på alt det mennesker fra andre deler av verden har lært oss. Oppskrifter, dans, musikk, kunst, sport, ja til og med sex. Så mye vi ellers ikke ville ha tenkt på. Alt på grunn av at Norge har et nasjonalt mangfold.

«Jeg vil kreve at Arbeiderpartiets storingspolitikere skal se sykehusbilder av de 90.000 norske kvinnene som har blitt voldtatt, sykehusbilder av de 300 eller flere nordmenn som har blitt drept av muslimer og bilder av alle nordmenn som har blitt lemlestet av muslimer i Norge siden 1960», har massemorderen forklart politiet.

Jaha, tenker jeg nå. Hva er galt med muslimer da? Er det samme som han mener er galt med innvandrere? Og hva er egentlig så ille med dem? Tenk nå hvis det hadde vært krig i Norge eller Skandinavia, og at mange av oss som bor her hadde flyktet til for eksempel Tyrkia. Da hadde jo vi vært innvandrere. Det er ingen forskjell. Da hadde vi snakket et annet språk og sett annerledes ut. Hva skulle vi ha gjort om Tyrkia sende oss hjem igjen? Hva hadde vi sagt da?

Kom igjen nå, la oss sette oss i innvandrernes situasjon. La oss prøve å forestille oss hvordan de har det. Vanskelig å gjøre det? Ja, jeg antar det. Grunn? Vi har det alt for godt her i Norge.

Et eksempel? Fengsel og fengselsstraff. Ordentlige senger, vinduer uten gitter, TV, luftegård, gratis mat. Hva er det å klage over? Er det rart norske fengsler er stappfulle? Det er jo mye bedre enn å leve på gata. Bare gå og knus ett butikkvindu og prøv å ran stedet og du havner på rene luksus hotellet. Og i tillegg så er straffen så kort. Du får jo bare noen få år for å voldta noen. Noen få år i verdens beste fengsler, oi så ille. Så kommer du ut igjen, nyter friheten med noen øl, gjør samme forbrytelse igjen, havner på «hotell», kommer ut etter noen år, feirer, ja, dere skjønner tegninga.

Og det er jo ikke bare invandrere som er muslimer. Tvert imot, det er faktiskt veldig mange norske som er det og. Mennesker som har levd i Norge hele deres liv. Veldig mange tenker «innvandrer» med en gang de hører ordene «muslim», «jøde», «hindu» osv. Det er ikke rett. Det er mange, rett gjennom norske, som er for eksempel, jøde. Bare fordi man er norsk og født med ski på bena og alt det der, så betyr jo ikke det han man er kristen eller ikke har noen tro. Det betyr at du har vært så heldig å bli født i et fritt og rikt land. Ikke at du er automatisk kristen.

Desverre er det mange som tror dette, og det er trist. Jeg håper dette forandrer seg fort, for om det fortsetter slik som nå, at man bestandig legger skyld på innvandrere og alltid knytter muslimer til terrorhandlinger, så vil verden gå under. Ikke på grunn av naturen, men på grunn av menneskene og deres manglende evne til å akseptere andre mennesker og samarbeide.

 

Mina Hennum Mohseni

Det fokuseres mye på islamsk ekstremisme i mediene for tiden. Dette er dessverre med på å gi et helt feil bilde av de aller fleste muslimer. Jeg har veldig vanskeligheter med å forstå hvorfor muslimske ekstremister bosetter seg i Europa, og så bare klager over hvordan folk lever her og påstår at alle bør leve etter sharialover.

Å bosette seg i et annet land, for så å kritisere og rakke ned på hvordan menneskene der lever, og å ønske å tvinge på dem sine egne lover og regler, som de på ingen måte ønsker å leve etter, er rett og slett altfor drøyt og en helt vanvittig tanke. Mange av de ekstreme islamistene har reist fra land med sharialover, så hvis det er så forferdelig i Europa, så bør de dra tilbake dit hvor det faktisk er slik de vil ha det, og slutte å plage oss med sine ekstreme tanker!

Det er også veldig problematisk at ekstremistene ødelegger for de aller, aller fleste muslimer både her i Europa og i resten av verden. De får veldig mye oppmerksomhet i mediene, mens flertallet av muslimer får veldig lite. Men det er ikke spennende å skrive om muslimer flest, «de som er som oss», som ikke ønsker sharialover i hele verden; det er ikke nyhtesstoff. Og derfor får mange inntrykk av at alle muslimer er ekstreme islamister.

Jeg har hørt folk som ikke egentlig kjenner noen muslimer si «Jeg liker ikke muslimer» – fordi de tror at muslim er det samme som ekstremist og terrorist. Dette er en farlig utvikling som kun fører med seg unødvendig splittelse og frykt. Ekstemistene er i mindretall, allikevel er det nødvendig å ha en debatt rundt det, man må ikke late som de ikke finnes.

Det er nødvendig med en mer balansert fremstilling av muslimer. Det er også viktig at muslimer står opp mot ekstremistene, og viser at dette ikke er representativt for muslimer flest, og at de ikke støtter og aksepterer slike holdninger!

 

Kirsten

Tidligere idag var jeg i byen og gikk. Det var minusgrader og vind. Utenfor et kjøpesenter ser jeg en person som står og prøver å selge gatemagasinet Virkelig. Han har ikke mye klær på seg og fryser tydelig.

Jeg står og ser litt på han. Han prøver fortvilet å selge noen magasiner så han kan tjene litt penger. Men nesten alle som går forbi overser ham. Og de som ikke overser ham rister bare på hodet.

Ingen gidder engang å stoppe å si høflig «nei takk». Men han gir seg ikke. Uansett hvor mange nei han får så står han på. Uansett hvor kaldt det er så holder han ut. Uansett hvor nedlatende folk behandler ham så fortsetter han å prøve. Han VIL IKKE GI SEG.

Så stopper det endelig en dame. Hun smiler til ham og sier at hun gjerne vil kjøpe et magasin. Han som selger smiler, og sier takk. Når damen har gått videre vender han tibake til sine nesten nytteløse forsøk på å få solgt noen magasiner. Jeg står der og tenker på hvor synd det er på han og på hvor dårlig folk behandler ham. Jeg gjetter på at alle som selger dette magasinet blir behandlet slik.

Respektløst. Det er synd at folk vet så lite. Jeg håper da inderlig at det er det som er problemet. At folk bare ikke vet hvorfor disse menneskene selger Virkelig. For hvis de vet det, så er det utrolig frekt å bare overse dem. Det er rett og slett dårlig gjort. Så nå skal jeg informere dere som ikke vet hvorfor de selger Virkelig om den sanne grunnen.

Virkelig er levebrødet deres. De selger Virkelig fordi de er vanskeligstilte. På grunn av fattigdom, psykiske lidelser eller narkosykdom. Ingen av selgerne har valgt å leve slik og alle prøver å tjene penger så de kan få seg et bedre liv. Når du kjøper et magasin betaler du 50 kroner. 25 av disse går direkte til selgeren. De er skattefrie. Resten går til produsering av magasinet.

Så til dere som tror at de som selger Virkelig er narkomane tar altså fullstendig feil. Den personen du kanskje overså en gang fordi du trodde det, er egentlig et stakkars menneske som prøver å stable livet sitt tilbake på beina etter en vanskelig periode eller etter et vanskelig liv.

Så neste gang du ser en selger som prøver å selge Virkelig – gå bort og kjøp et magasin. Eller bare smil til han eller hun. Bare det vil gjøre dagen hans eller hennes litt bedre.

Dette høres kanskje ut som en reklame, men det er det ikke. Det er bare et lite rop om hjelp til de som trenger det. Vær så snill og husk dette.

 

Mina Hennum Mohseni

Jeg har en venn som heter Francis. Han er fra Sør-Sudan og kom til Norge i 2003. Han søkte asyl, men fikk ikke opphold. Men han kunne ikke sendes tilbake, selv om han hadde gyldige identitetspapirer med seg. Han fikk altså ikke bli, men kunne heller ikke dra tilbake, så han ble plassert i et ventemottak i 2006, samme år som det første av to ventemottak ble opprettet.

Et ventemottak var (de eksisterer ikke lenger) et mottak for personer som hadde fått endelig avslag på asylsøknaden sin, og derfor ikke kunne bo på vanlige asylmottak lenger, og her kunne asylsøkerne bo til de dro hjem. Enten frivillig eller ved tvang.

Både beboerne selv og forskere har beskrevet livet på ventemottak som mental tortur. Selvfølgelig sliter det på folk å bo år etter år i uvisshet og frykt for å bli sendt tilbake til det landet de flyktet fra – nettopp fordi de var redde for å bli der.

Beboere på ventemottak har levd med å bli stemplet som kriminelle, de har blitt kalt illegale, de har levd på mottak langt fra andre mennesker, og uten noen som helst form for privatliv på mottaket; fire voksne mennesker bodde på et rom på 5×6 meter. De hadde heller ikke mulighet til å studere eller jobbe, og livet ble redusert til å spise, sove og vente.

Flere beboere kan fortelle at både de selv og andre på ventemottakene har blitt psykisk syke av å leve slik. Mange har blitt deprimerte. Noen vil kanskje si at det er deres egen feil – de har fått avslag, og burde derfor reise hjem. Den psykiske torturen de gjennomgår kunne de unngått.

Men det er ikke så lett! De aller fleste vil jo være hjemme; grunnen til at de dro, var at det ble for farlig å bli der. Dersom man velger å leve på et ventemottak, i konstant uvisshet og frykt, og helt uten privatliv, hvor ille er det ikke der man dro fra da? Hvor farlig er det ikke da å dra hjem?

Hvis de kunne levd et greit liv i hjemlandet, hvorfor skulle de ønske å ødelegge seg selv ved å leve med den psykiske torturen de opplever at det er å bo på ventemottak? Det er det ingen som vil!

Mange har faktisk ikke noe alternativ. De har heller ikke mulighet til å dra til de fleste andre Europeiske land, heller, på grunn av Dublin-avtalen, som sier at asylsøkere kun kan søke asyl i ett land som er med på denne avtalen.

Sommeren 2010 tente noen av beboerne på både Lier og Fagerli ventemottak. Etter dette ble ventemottakene stengt, og det har blitt jobbet med en ny type mottak for de som skal sendes ut, returmottak. Beboerne ble etter brannene spredt på vanlige asylmottak rundt i Norge, men de har de samme problemene som tidligere; usikkerhet, venting, mangel på privatliv osv, og fremdeles fører dette til store psykiske problemer.

Mange av beboerne på de vanlige asylmottakene ønsker ikke å ha kontakt med de fra ventemottakene, så de føler seg ofte isolert. Dette gjør ikke situasjonen bedre. I tillegg til de psykiske påkjenningene, sliter beboerne fra ventemottakene også økonomisk. Hver 15. dag får de 935 kr, altså har de rundt 60 kr å leve av hver dag. Dette er veldig lite. Det å måtte lure på om man har råd til nok og ordentlig mat de neste dagene, fører til enda flere bekymringer for disse menneskene som allerede er i en veldig vanskelig livssituasjon.

I januar i år var det en folkeavstemning i Sør-Sudan, hvor flertallet stemte for selvstendighet. 9. juli ble staten Sør-Sudan erklært, og Francis kunne endelig dra hjem – helt frivillig. I august godkjente UDI Francis’ søknad om å få reise tilbake. Det har ikke vært mulig for ham å dra tilbake ennå, og fremdeles bor han på et asylmottak i Norge. I flere år har Francis’ liv vært et liv i uvisshet når det gjelder fremtiden, og fremdeles er det slik for mange mennesker rundt omkring i Norge.

Det spiller ingen rolle om de har kommet hit lovlig eller ulovlig, det er mennesker det er snakk om, og de har de samme grunnleggende rettighetene som alle andre mennesker har! Dette handler ikke først om fremst om asylpolitikk, det handler om enkeltmennesker, om menneskerettigheter og menneskeverd.

Og det handler ikke bare om Francis; det finnes så mange historier, så mange som har det vanskelig, og som opplever at deres menneskerettigheter blir brutt hver eneste dag, her i Norge.

Ventemottakene eksisterer ikke lenger, men det gjør menneskene som bodde der. Ikke glem dem!

Andreas Karmhus

Vi nærmer oss 2012. 2011 har vært et spennende, lærerikt og trist år. Både nasjonalt og internasjonalt. For Norge sin del har det nok vært et av de vondeste årene i moderne tid. Samtidig har vi i 2011 begynt å ane hvordan den moderne verden formes og utvikler seg.

Wikileaks har fortsatt sin kamp for full åpenhet, på både godt og vondt. Vi ser at internett og bedre muligheter for kommunikasjon tar makt fra elitene, som tidligere har styrt alt av informasjon. I den arabiske verden har gamle kjemper falt. I vesten demonstreres det mot kapitalisme og ujevn fordeling. Rike land vakler, mens «svake» land reiser seg. Hellas er konkurs, kanskje faller EU.

Enten det demonstreres for demokrati, mot kapitalisme, mot velferdskutt, mot overvåkingssamfunnet eller mot terror, så har 2011 vært massene sitt år. Demonstranten og aktivisten sitt øyeblikk.

Verden går nok ikke under i 2012, men den kommer til å ha nok av utfordringer, og forhåpentligvis noen muligheter. Dessuten burde vi kanskje løse denne klima-greia snart.

Godt Nyttår!

 

Mina Hennum Mohseni

Det er en ting jeg har stusset på en stund, og det er folks behov for å skille mellom «muslimenes gud» og «vår gud». For muslimenes gud heter jo Allah, og vår gud heter Gud. Men dette er en misforståelse. Vi skiller da ikke mellom jødenes gud og de kristnes gud på denne måten?

Jødedommen, kristendommen og islam har alle samme utgangspunkt; alle de tre religionene bygger på historiene fra Det gamle testamente. Kristendommen er en videreføring av jødedommen; Jesus er den endelige profeten, Guds sønn, men også Abraham og Moses regnes som profeter av kristne. Muslimene mener at islam er en tilbakevending til den sanne tro, og de mener at Muhammed er den endelige profeten. Men både Abraham, Moses og Jesus er profeter i islam, og islam regnes som en abrahamittisk religion, sammen med jødedommen og kristendommen.

Både jøder, kristne og muslimer tror på én gud, Gud. På engelsk kalles denne guden God, på fransk Dieu, Deus på portugisisk, Dios på spansk, Mungu på swahili, Khoda på farsi og Allah på arabisk. Dette er én og samme gud, uavhengig av religion – det er kun en språklig forskjell! Kristne arabere sier selvfølgelig Allah – arabisk er jo morsmålet deres. Og det finnes selvfølgelig også muslimer som ikke har arababisk som sitt morsmål, men for eksempel farsi, og da sier de Khoda. Eller som snakker norsk, og sier Gud.

Det finnes dem som mener at det er en forskjell på Allah og Gud. Jeg har lest og lest for å prøve å finne noen gode argumenter fra folk som mener at Allah er en annen gud enn Gud, men det er lite jeg synes er holdbart. Noen av argumentene er at islam og kristendom er to forskjellige religioner, med forskjellig budskap og forskjellige verdier. Et annet argument jeg har hørt, er at siden de kristne mener at Gud har en sønn, mens muslimene mener at han ikke har det, så kan det ikke være samme gud det er snakk om. Også treenigheten brukes som et argument; i kristendommen er Gud Faderen, Sønnen og Den hellige ånd. Gud ble menneske, Jesus er Gud inkarnert, men for en muslim er dette blasfemisk – Jesus, et menneske, kan ikke være Gud, og muslimene tror ikke på treenigheten.

Jeg synes ikke disse argumentene er holdbare. Kristendommen og islam har jo samme utgangspunkt, historiene i Det gamle testamente, og samme profeter. Selvfølgelig er det forskjeller mellom de to religionene, ellers hadde det ikke vært to forskjellige religioner! Det er også forskjeller mellom jødedommen og kristendommen. Selv innad i kristendommen er det forskjeller, også når det gjelder synet på treenighet. At de kristne mener at Jesus er Guds sønn mens muslimene mener at han ikke er det, er også en forskjell som jeg mener ikke kan være avgjørende – muslimene ser jo på Jesus som en profet. Og jødene er også uenige i at Jesus er Guds sønn, allikevel diskuteres det ikke om jøder og kristne tror på samme gud, det er man enige om. Når utgangspunktet er det samme, det er de samme profetene, og begge religioner mener at det er én Gud, hvorfor skulle dette da være to forskjellige guder?

Jeg hører ofte folk som sier at «muslimene tror på Allah» – ja, men det gjør du óg, dersom du er kristen – Allah er arabisk , og betyr det samme som Gud. Muslimer tror på Gud, akkurat som kristne gjør; det er ikke det som er forskjellen mellom kristendom og islam. Dette er bare med på å bygge opp under det synet som altfor mange dessverre har i dag; at det er «dem» og «oss». Dette er helt meningsløst, og nå er det på tide å slutte med å skape slike ulikheter som ikke eksisterer!

Kirsten

Kilde: http://www.nordlys.no/nyheter/article5601395.ece
Kilde: http://www.nordlys.no/nyheter/article5601395.ece

Hva er det som skjer Norge? Antall voldtekter har skutt i vært i det siste noe som er mega fælt i seg selv, men å klandre innvandrerne?! Det er noe politikerne gjør fordi det jo er helt umulig at norske kan gjøre noe så fælt! Ikke sant. For alle vet jo at norske er englebarn mens innvandrere er som pesten.

Det er jo det de mener de som vil låse asylmottakene om natten, slik at de som bor der ikke kommer seg ut. For da blir jo alt mye bedre, ikke sant? Eller nei, vent. Det blir ikke det, for det er IKKE bare innvandrerne som voldtar og gjør djevelskap. Norske er faktisk helt i stand til det også.

Men det kommer vel som et sjokk for dere som tror at det er innvandrerne sin skyld at det er elendigheter i verden. Fordi de ikke er helt like de som bor i Norge, eller uansett hvordan land de innvandrer til så er de ikke helt like. Men, hallo, man er ikke onde eller gale eller noe annet for det. Utenom annerledes. Og det å være annerledes er IKKE galt.

Og som nevnt tidligere så gjør norske gale ting og. Klassisk eksempel: Breivik. Han var veldig norsk, men det hindrer han ikke fra å gå amokk med terrorhandlinger. Og på Nettavisen søndag 06.11 sto det om en jente som hadde blitt voldtatt. Hun beskrev utseende på mannen som voldtok henne som normal norsk. Altså norsk. Altså ikke innvandrer!

Så jeg foreslår at man slutter å skylde alt på innvandrere og lander på joden igjen. Alle, ALLE, kan gjøre gale ting. Hvordan man ser ut eller hvor man er ifra har ingenting å si. For alle kan og bør gjøre egne valg!

Andreas Karmhus

Hei! Har du hørt om UK Uncut? Hvis ikke; Let me fill you in.

Som du kanskje vet, så vant det konservative partiet, med David Cameron i spissen, valget i Storbritannia i fjor. I løpet av de siste årene har heller ikke finanskrisen blitt noe særlig bedre. Mange har til å med begynt å tvile på Euro-samarbeidets overlevelse. For å takle denne krisen rent økonomisk, har de konservative i Storbritannia, som de gode konservative de er, bestemt seg for å kutte i offentlige utgifter.

Offentlige lønninger går ned, folk får sparken, det blir dyrere å være student (MYE dyrere). Dessuten kutter de i velferdsgoder og legger ned sosiale tiltak som ungdomshus og klubber i “belastede områder”.  Man kan jo spørre seg hva ungdom i disse områdene skal gjøre når de mister muligheten til utdanning, muligheten til jobb og fritidsklubbene legges ned. Kanskje de starter opptøyer? Neida, Neida, det er jo bare disse punk-ass-brat-ungdommene som uten grunn starter opptøyer i Englands byer.

Jeg vet ikke, men folk er kanskje ikke så lystne på å følge reglene til et samfunn som ikke har noe å tilby dem. Misforstå meg rett, jeg støtter på ingen måte opptøyene vi så i England, i August. Alt  jeg sier er at det kanskje ligger flere årsaker bak enn at ungdom nå til dags mangler moralske skrupler. Huff, sorry for digresjonen.

Tilbake til UK Uncut, ja. De er en Britisk grasrot-bevegelse, eller protestgruppe om du vil. De demonstrer mot kutt i offentlig velferd og andre offentlige goder. Dessuten prøver de å rette oppmerksomhet mot hvordan mange “bedre” stilte personer i det britiske samfunnet vrir seg unna å betale skatt. Det høres kanskje bare dumt ut å kjempe mot  mot den konservative regjerningens kutt i det offentlige for å få Storbritannia ut av den økonomiske krisen, men det må nevnes at mange mener at de konservative bruker finanskrisen til å kunne bygge ned det de har av velferdsstat i Storbritannia, samtidig som at de sparer penger.

UK Uncuts standpunkt er at det er de rike menneskene og de store selskapene som bør betale for å få Storbritannia ut av den krisen de er i, siden det nettopp var de store finansinstitusjonene som fikk Storbritannia og andre land inn i denne krisen.

Uncut aksjonerer og demonstrerer gjevnlig over hele Storbritannia. De har en flat lederstruktur og dermed står lokale aksjonister veldig fritt i sine aksjoner.

Synes du at UK Uncut har noe for seg, eller kanskje du vil vite mer?

Her er hjemmesiden deres og facebook-siden:

OG BTW! Hvis du er i London og synes at Oxford street ikke er så awesome likevel, kan du kanskje bli med på å blokkere Westminster Bridge! I aksjonen “Block the Bridge, Block the Bill” skal Uncut prøve å legge fokus på at den konservative regjeringen i Storbritannia prøver å presse gjennom et vedtak som gjør at offentlige sykehus vil kunne selges til private aktører.  Noe for deg?


 

Mina Hennum Mohseni

Fra en demonstrasjon mot dødsstraff og for løslatelse av Troy Davis, 12. juli 2008. Foto: Wikimedia.

I natt kan en uskyldig mann bli drept, i et moderne demokrati.

Troy Davis ble i 1991 dømt for drapet på en politimann i Georgia i USA – det var ingen beviser, kun vitneutsagn. Det var i utgangspunktet ni vitner, men syv har trukket seg, og flere av dem har antydet at de ble presset av politiet til å vitne mot Troy Davis.

Han har hele tiden sagt at han er uskyldig, men det har ikke ført frem – nå har han sittet på dødscelle i mer enn 18 år. Dødsdommen er signert, og i natt skal han dø. Hvordan kan et menneske dømmes til døden uten beviser i et land som kaller seg et demokrati? Hvordan kan domstolen i Georgia bare overse at polititet har presset noen til å lyve?

Dette er så fjernt fra et demokrati som man kan komme! Nå må USA slutte å bryte menneskerettighetene, og faktisk oppføre seg som det demokratiet de ønsker å fremstå som! Den mannen som blir drept i natt kan være uskyldig!